Skip to content
CassationPublié au Bulletin

Cour de cassation, troisième chambre civile, 18 novembre 2009, n° 08-13.642

ECLI:FR:CCASS:2009:C301309

La Cour annule tout ou partie de la décision attaquée

Sommaire de la Cour

L'action du maître de l'ouvrage et celle de l'assureur dommages-ouvrage, bien que tendant à la mise en oeuvre d'une même expertise judiciaire relative aux mêmes travaux, en vue de la détermination des dommages subis et des responsabilités encourues, n'ont pas le même objet. Pour être interruptive de prescription, la citation en justice doit être adressée à celui que l'on veut empêcher de prescrire. Dès lors, l'assignation délivrée par l'assureur dommages-ouvrage à un constructeur n'est pas interruptive de prescription au profit du maître de l'ouvrage, qui n'avait assigné en référé expertise que l'assureur dommages-ouvrage

Articles du code civil visés