Ce que soutenait le demandeur
4Le moyen critique le jugement attaqué en ce qu'il a déclaré M. [G] coupable de stationnement très gênant sur un emplacement réservé, alors que le prévenu a justifié qu'il était, au moment des faits, titulaire de la « carte mobilité inclusion stationnement ».
Réponse de la Cour
Vu l'article 593 du code de procédure pénale :
5Tout jugement ou arrêt doit comporter les motifs propres à justifier la décision et répondre aux chefs péremptoires des conclusions des parties. L'insuffisance ou la contradiction des motifs équivaut à leur absence.
6Pour déclarer le prévenu coupable, le jugement se borne à énoncer « qu'il résulte des débats de l'audience et des pièces versées à la procédure que M. [G] a bien commis les faits qui lui sont reprochés ».
7En se prononçant ainsi, sans répondre au moyen de défense soutenu par l'acte d'opposition et soulevé à l'audience, par lequel le prévenu prétendait qu'il disposait, au moment des faits, de la carte mobilité inclusion, le tribunal n'a pas justifié sa décision.
8La cassation est par conséquent encourue.