Ce que soutenait le demandeur
6Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a déclaré irrecevable la demande d'indemnisation de M. [G] portant sur l'assistance d'une tierce personne permanente, alors :
« 1°/ que la règle una via electa posée par l'article 5 du code de procédure pénale ne protégeant que les intérêts privés, sa violation ne peut être relevée par la juridiction d'instruction qu'à la demande de la partie concernée ; que les intimés ne demandaient pas que l'action de M. [G] devant les juridictions pénales soit déclarée irrecevable en application de ce principe ; qu'en retenant que la demande d'indemnisation de M. [G] du chef de l'assistance d'une tierce personne devait être déclarée irrecevable en application du principe una via electa dès lors que la cour d'appel d'Amiens en aurait été également saisie, la cour d'appel, qui ne pouvait pas relever d'office cette fin de non-recevoir qui n'était pas d'ordre public, a violé la règle una via electa, ensemble l'article préliminaire, l'article 5 et l'article 591 du code de procédure pénale. »
Réponse de la Cour
Vu l'article 5 du code de procédure pénale :
7Selon ce texte, la partie qui a exercé son action devant la juridiction civile ne peut la porter devant la juridiction répressive. Cette règle ne protégeant que des intérêts privés, sa violation ne peut être relevée par la juridiction qu'à la demande de la partie concernée.
8Pour déclarer M. [G] irrecevable en sa demande en réparation du poste de préjudice de l'assistance d'une tierce personne permanente, l'arrêt attaqué énonce que la cour d'appel d'Amiens est déjà saisie, sur appel d'une décision du 6 janvier 2023 du pôle social du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer, d'une demande du même chef présentée par l'intéressé.
9Les juges retiennent que l'application de la règle electa una via rend irrecevable la demande déjà portée devant la juridiction civile.
10En statuant ainsi d'office, alors qu'elle n'était saisie d'aucune fin de non-recevoir en ce sens, la cour d'appel a méconnu le texte susvisé et le principe ci-dessus rappelé.
11La cassation est par conséquent encourue de ce chef, sans qu'il y ait lieu d'examiner les autres griefs.