CassationFormation : Formation restreinte

Cour de cassation, chambre commerciale (Formation restreinte), 7 mai 2025, n° 24-13.938

ECLI:FR:CCASS:2025:CO00240

La Cour annule tout ou partie de la décision attaquée

Extrait des motifs

Réponse de la Cour Vu l'article 625, alinéa 2, du code de procédure civile : 9. Selon ce texte, la cassation entraîne, sans qu'il y ait lieu à une nouvelle décision, l'annulation par voie de conséquence de toute décision qui est la suite, l'application ou l'exécution du jugement cassé ou qui s'y rattache par un lien de dépendance nécessaire. 10. L'ordonnance sur requête rendue le 21 avril 2023, désignant M. [N] comme mandataire ad hoc de la société Atf location, a été cassée (Com., 18 décembre 2024, pourvoi n° 23-16.216) et les parties ont été renvoyées devant le premier président de la cour d'appel d'Aix-en-Provence. 11. Cette cassation entraîne, l'annulation, par voie de conséq

Extrait des motifs de l'arrêt, cité mot pour mot : cette décision n'a pas de sommaire publié.

Articles du code de procédure civile visés

625294 décisions

L'arrêt, étape par étape

Texte de la Cour, cité mot pour mot. Les noms sont remplacés par des initiales par la Cour elle-même.

Les faits et la procédure

1Selon l'ordonnance attaquée, rendue par le premier président d'une cour d'appel (Bastia, 13 février 2024, rectifiée par une ordonnance du 23 avril 2024) et les productions, la société Atf location a pour associés la société A3z invest et M. [F] et pour co-gérants MM. [F] et [B].

2Par un jugement du 12 octobre 2020, frappé d'appel, un tribunal de commerce a condamné M. [F] à rembourser à la société Atf location des sommes indûment perçues en violation des statuts de cette dernière et à payer à la société A3z invest une certaine somme à titre de dommages et intérêts.

3Par une ordonnance sur requête du 22 novembre 2022, le premier président d'une cour d'appel a désigné la société Etude Balincourt en qualité de mandataire ad hoc avec pour mission de représenter la société Atf location pour les besoins de l'instance pendante devant la cour.

4Par une ordonnance sur requête du 12 décembre 2022, le premier président a désigné la société Etude Balincourt « en qualité de mandataire ad hoc avec pour mission de représenter la société Atf location et de l'administrer pendant le temps du contentieux opposant les associés ».

5Par une ordonnance de référé du 21 mars 2023, le premier président a rejeté la demande de rétractation de l'ordonnance du 12 décembre 2022 formée par M. [F].

6Par une ordonnance sur requête du 21 avril 2023, le premier président a, en remplacement de la société Etude Balincourt, désigné M. [N] « en qualité de mandataire ad hoc avec pour mission d'administrer la société Atf location le temps du contentieux opposant les associés ».

7M. [F] a demandé la rétractation de cette ordonnance.

La question examinée par la Cour

Sur le moyen, pris en sa première branche

Ce que soutenait le demandeur

8M. [F] fait grief à l'ordonnance de rejeter sa demande de rétractation de l'ordonnance du 21 avril 2023 désignant M. [N] aux fins d'administrer la société Atf Location, alors « que la cassation à intervenir de l'ordonnance du 21 avril 2023 entraînera, en application de l'article 625 du code de procédure civile, l'annulation de l'ordonnance déférée, qui en est une suite indissociable. »

Réponse de la Cour

Vu l'article 625, alinéa 2, du code de procédure civile :

9Selon ce texte, la cassation entraîne, sans qu'il y ait lieu à une nouvelle décision, l'annulation par voie de conséquence de toute décision qui est la suite, l'application ou l'exécution du jugement cassé ou qui s'y rattache par un lien de dépendance nécessaire.

10L'ordonnance sur requête rendue le 21 avril 2023, désignant M. [N] comme mandataire ad hoc de la société Atf location, a été cassée (Com., 18 décembre 2024, pourvoi n° 23-16.216) et les parties ont été renvoyées devant le premier président de la cour d'appel d'Aix-en-Provence.

11Cette cassation entraîne, l'annulation, par voie de conséquence, de l'ordonnance de référé du 13 février 2024, rectifiée par une ordonnance du 23 avril 2024, qui s'y rattache par un lien de dépendance nécessaire.

La décision

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'ordonnance n° 10 du 13 février 2024, rectifiée par une ordonnance du 23 avril 2024, rendue par le premier président de la cour d'appel de Bastia ;
Remet l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cette ordonnance et les renvoie devant le premier président de la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;
Condamne la société A3z invest et M. [B] aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de la ordonnance de référé cassée ;

Suivre l'article 625 du code de procédure civile

Un e-mail dès qu'une nouvelle décision de la Cour de cassation vise cet article. Gratuit, sans compte.

Votre adresse ne sert qu'à cette alerte. Arrêt en un clic dans chaque e-mail. Voir notre politique de confidentialité.

Lire l'arrêt sur courdecassation.fr Explorer le code de procédure civile

Et pour votre situation ?

Une décision de justice ne dit jamais tout d'un cas particulier. Voici par où commencer.

Interrogez toute la jurisprudence et tous les codes depuis ClaudeDécisions de la Cour de cassation, articles du Code du travail, du Code civil et des autres codes, citations vérifiées. Gratuit : 20 requêtes par jour avec un compte Legitym.

Créer un compte gratuit pour garder vos documents, suivre vos échéances et retrouver vos analyses.