Ce que soutenait le demandeur
8La SCP [E] & Lanzetta, prise en sa qualité de mandataire liquidateur de l'agent immobilier, fait grief à l'arrêt de déclarer irrecevable comme nouvelle la demande de dommages et intérêts en réparation du préjudice qu'elle subissait du fait des manuvres de la SCI Koch, alors « que la demande visant à l'exécution du contrat, et notamment au paiement d'une rémunération, et la demande sollicitant des dommages et intérêts, et donc d'une réparation par équivalent, tendent aux mêmes fins ; qu'ainsi le fait d'avoir sollicité le paiement de la rémunération en première instance laisse ouverte la possibilité pour le demandeur de solliciter en cause d'appel des dommages et intérêts ; qu'en décidant que la société Stimo Foch ne pouvait solliciter pour la première fois en cause d'appel des dommages et intérêts pour avoir demandé en première instance le paiement de la rémunération, étant rappelé que l'une et l'autre de ces demandes étaient fondées sur les manuvres frauduleuses du mandant, les juges du fond ont violé l'article 565 du code de procédure civile. »
Réponse de la Cour
Vu l'article 565 du code de procédure civile :
9Il résulte de ce texte que les prétentions ne sont pas nouvelles dès lors qu'elles tendent aux mêmes fins que celles soumises au premier juge même si leur fondement juridique est différent.
10Pour déclarer la demande en condamnation à des dommages et intérêts irrecevable, l'arrêt retient que cette demande d'indemnisation d'un préjudice né de la violation de la clause d'exclusivité ne tend pas aux mêmes fins et ne constitue pas le complément nécessaire à la demande en paiement de la commission due au mandataire à l'issue de sa mission. Il relève qu'étant de nature distincte, cette demande est par voie de conséquence nouvelle en cause d'appel.
11En statuant ainsi, alors que la demande indemnitaire formée en cause d'appel par l'agent immobilier, qui visait à la réparation de son préjudice du fait des manquements de la SCI Koch à ses obligations contractuelles, tendait aux mêmes fins que celle soumise au premier juge, la cour d'appel a violé le texte susvisé.