Aller au contenu
CassationFormation : Formation restreinte

Cour de cassation, chambre commerciale (Formation restreinte), 17 janvier 2024, n° 22-21.342

ECLI:FR:CCASS:2024:CO00026

La Cour annule tout ou partie de la décision attaquée

Extrait des motifs

Réponse de la Cour Vu l'article 4 du code de procédure civile : 4. Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 5. L'arrêt condamne la société Liebherr France à verser à la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine la somme de 155 357,24 euros en indemnisation de son préjudice. 6. En statuant ainsi, alors que, dans ses conclusions d'appel, la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine demandait la condamnation de la société Liebherr France au paiement de la somme de 155 356,80 euros en indemnisation de son préjudice, la cour d'appel, qui a modifié l'objet du litige, a violé le texte sus

Extrait des motifs de l'arrêt, cité mot pour mot : cette décision n'a pas de sommaire publié.

Articles du code de procédure civile visés

L'arrêt, étape par étape

Texte de la Cour, cité mot pour mot. Les noms sont remplacés par des initiales par la Cour elle-même.

Les faits et la procédure

1Selon l'arrêt attaqué (Bordeaux, 22 juin 2022), la société Liebherr France, aux droits de laquelle vient la société Liebherr distribution et services France (la société Liebherr), a vendu une pelle équipée d'un système de pesée intégré au bras hydraulique de la pelle à la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine. Invoquant un dysfonctionnement du système de pesée, cette dernière l'a assignée en indemnisation de son préjudice.

Les questions examinées par la Cour

Sur le premier moyen et sur le second moyen, pris en ses première et deuxième branches

Réponse de la Cour

2En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces griefs qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

Mais sur le second moyen, pris en sa troisième branche

Ce que soutenait le demandeur

3La société Liebherr fait grief à l'arrêt de la condamner à payer à la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine la somme de 155 357,24 euros en indemnisation de son préjudice et la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux dépens de première instance et d'appel, comprenant le coût de l'expertise judiciaire, alors « que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ; qu'en condamnant la société Liebherr à payer à la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine la somme de 155 357,24 euros en indemnisation de son préjudice, quand, dans le dispositif de ses conclusions d'appel, la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine demandait la condamnation de la société Liebherr France à lui payer la somme de 155 356,80 euros en indemnisation de son préjudice, la cour d'appel a méconnu les termes du litige et a violé les dispositions de l'article 4 du code de procédure civile. »

Réponse de la Cour

Vu l'article 4 du code de procédure civile :

4Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties.

5L'arrêt condamne la société Liebherr France à verser à la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine la somme de 155 357,24 euros en indemnisation de son préjudice.

6En statuant ainsi, alors que, dans ses conclusions d'appel, la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine demandait la condamnation de la société Liebherr France au paiement de la somme de 155 356,80 euros en indemnisation de son préjudice, la cour d'appel, qui a modifié l'objet du litige, a violé le texte susvisé.

Portée et conséquences de la cassation

Réponse de la Cour

7Conformément à la demande de la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine, il est fait application des articles L. 411-3, alinéa 2, du code de l'organisation judiciaire et 627 du code de procédure civile.

8L'intérêt d'une bonne administration de la justice justifie, en effet, que la Cour de cassation statue au fond.

La décision

  • CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce que, infirmant le jugement de première instance, il condamne la société Liebherr France à verser à la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine la somme de 155 357,24 euros en indemnisation de son préjudice, l'arrêt rendu le 22 juin 2022, entre les parties, par la cour d'appel de Bordeaux ;
  • DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
  • Statuant à nouveau,
  • Condamne la société Liebherr distribution et services France, venant aux droits de la société Liebherr France, à verser à la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine la somme de 155 356,80 euros en indemnisation de son préjudice ;
  • Condamne la Société de manutention d'affrètement et de logistique d'Aquitaine aux dépens ;
  • En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
  • Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Suivre l'article 4 du code de procédure civile

Un e-mail dès qu'une nouvelle décision de la Cour de cassation vise cet article. Gratuit, sans compte.

Votre adresse ne sert qu'à cette alerte. Arrêt en un clic dans chaque e-mail. Voir notre politique de confidentialité.