Sur le premier moyen et le second moyen, pris en ses deux premières branches
Réponse de la Cour
4Ils ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi au sens de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale.
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00350
La Cour annule tout ou partie de la décision attaquée
Réponse de la Cour Vu l'article 593 du code de procédure pénale : 6. Tout jugement ou arrêt doit comporter les motifs propres à justifier la décision et répondre aux chefs péremptoires des conclusions des parties. L'insuffisance ou la contradiction des motifs équivaut à leur absence. 7. Pour confirmer le jugement entrepris sur les dispositions civiles, l'arrêt attaqué énonce que le tribunal a fait une juste appréciation du dommage résultant directement pour la partie civile de l'infraction commise par le prévenu. 8. En se déterminant ainsi, sans répondre aux conclusions du prévenu qui faisaient valoir que la victime avait commis une faute ayant contribué à son dommage, la cour
Extrait des motifs de l'arrêt, cité mot pour mot : cette décision n'a pas de sommaire publié.
Texte de la Cour, cité mot pour mot. Les noms sont remplacés par des initiales par la Cour elle-même.
1Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure ce qui suit.
2Poursuivi pour abus de confiance, M. [C] a été condamné par jugement du tribunal correctionnel en date du 13 avril 2018 à dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis, cinq ans d'interdiction de gérer, et, sur l'action civile, à payer des dommages-intérêts à la société [1].
3Le prévenu et le ministère public ont formé appel de cette décision.
Réponse de la Cour
4Ils ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi au sens de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale.
5Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a, sur l'action civile, confirmé la condamnation de M. [C] à payer à la société [1] la somme de 76 211,75 euros de dommages-intérêts sans répondre au moyen soulevé dans ses conclusions selon lequel la société [1] avait commis des fautes à l'origine du préjudice qu'elle allègue, de nature à réduire son indemnisation.
Réponse de la Cour
Vu l'article 593 du code de procédure pénale :
6Tout jugement ou arrêt doit comporter les motifs propres à justifier la décision et répondre aux chefs péremptoires des conclusions des parties. L'insuffisance ou la contradiction des motifs équivaut à leur absence.
7Pour confirmer le jugement entrepris sur les dispositions civiles, l'arrêt attaqué énonce que le tribunal a fait une juste appréciation du dommage résultant directement pour la partie civile de l'infraction commise par le prévenu.
8En se déterminant ainsi, sans répondre aux conclusions du prévenu qui faisaient valoir que la victime avait commis une faute ayant contribué à son dommage, la cour d'appel n'a pas justifié sa décision.
9La cassation est par conséquent encourue de ce chef.
Réponse de la Cour
10La cassation à intervenir ne concerne que les dispositions relatives à l'action civile. Les autres dispositions seront donc maintenues.
Un e-mail dès qu'une nouvelle décision de la Cour de cassation vise cet article. Gratuit, sans compte.
Votre adresse ne sert qu'à cette alerte. Arrêt en un clic dans chaque e-mail. Voir notre politique de confidentialité.
Une décision de justice ne dit jamais tout d'un cas particulier. Voici par où commencer.
Créer un compte gratuit pour garder vos documents, suivre vos échéances et retrouver vos analyses.