CassationFormation : Formation restreinte

Cour de cassation, chambre criminelle (Formation restreinte), 9 septembre 2020, n° 19-87.321

ECLI:FR:CCASS:2020:CR01521

La Cour annule tout ou partie de la décision attaquée

Extrait des motifs

Réponse de la Cour Vu l'article 593 du code de procédure pénale : 6. Tout jugement ou arrêt doit comporter les motifs propres à justifier sa décision ; l'insuffisance ou la contradiction des motifs équivaut à leur absence. 7. Pour confirmer l'ordonnance de saisie sans dépossession du navire N..., l'arrêt attaqué retient que le demandeur a exposé avoir, à la suite du sinistre du bateau Y... pour lequel il a perçu la somme de 49 886,54 euros, acquis le navire N... auprès de M. J... F..., dirigeant de la société [...] qui l'avait contacté à cette fin. 8. Les juges ajoutent qu'il a indiqué avoir réglé une première somme de 34 000 euros puis la somme de 36 000 euros représentant le solde du p

Extrait des motifs de l'arrêt, cité mot pour mot : cette décision n'a pas de sommaire publié.

Articles du code de procédure pénale visés

5932223 décisions

L'arrêt, étape par étape

Texte de la Cour, cité mot pour mot. Les noms sont remplacés par des initiales par la Cour elle-même.

Les faits et la procédure

1Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure ce qui suit.

2A la suite d'un accident survenu en 2016 au navire Y... dont il était propriétaire, M. A... a fait une déclaration de sinistre à son assurance après que la société [...], dirigée par M. J... F..., en accord avec lui et avec l'expert, a surévalué l'ampleur des dommages et le coût des réparations.

3M. A... a ainsi perçu de son assureur une indemnisation d'un montant de 49 886,54 euros et une somme de 1 241,64 euros au titre des frais d'expertise, grâce auxquelles il a payé la somme de 36 000 euros représentant le solde du prix du nouveau navire dénommé N..., acquis auprès de la société [...] pour un prix total de 70 000 euros.

4Dans le cadre de l'enquête préliminaire diligentée sur ces faits, le juge des libertés et de la détention, par ordonnance du 16 avril 2019, a ordonné la saisie sans dépossession du navire N... après avoir constaté qu'il avait été payé "au moyen de l'argent ainsi perçu de l'assurance" et désigné en qualité de gardien M. A... qui a interjeté appel de cette décision.

La question examinée par la Cour

Ce que soutenait le demandeur

5Le moyen critique l'arrêt en ce qu'il a confirmé l'ordonnance du juge des libertés et de la détention ayant ordonné la saisie sans dépossession du bateau-vedette « N... » appartenant à M. A..., alors « qu'en se bornant à relever, pour juger justifiée la saisie sans dépossession du navire, que le bateau N... avait été acheté au moins pour partie avec de l'argent perçu de l'assurance au titre du sinistre subi par le premier navire, sans aucun motif au regard de la gravité des faits, de la personnalité de leur auteur et de sa situation personnelle, et sans apprécier le caractère proportionné de l'atteinte portée au droit de propriété de l'intéressé, la cour a méconnu l'article 131-21 du code pénal, ensemble l'article 593 du code de procédure pénale. »

Réponse de la Cour

Vu l'article 593 du code de procédure pénale :

6Tout jugement ou arrêt doit comporter les motifs propres à justifier sa décision ; l'insuffisance ou la contradiction des motifs équivaut à leur absence.

7Pour confirmer l'ordonnance de saisie sans dépossession du navire N..., l'arrêt attaqué retient que le demandeur a exposé avoir, à la suite du sinistre du bateau Y... pour lequel il a perçu la somme de 49 886,54 euros, acquis le navire N... auprès de M. J... F..., dirigeant de la société [...] qui l'avait contacté à cette fin.

8Les juges ajoutent qu'il a indiqué avoir réglé une première somme de 34 000 euros puis la somme de 36 000 euros représentant le solde du prix du navire, prise sur la somme versée par la compagnie d'assurance.

9Les juges concluent qu'ainsi que l'a relevé le juge des libertés et de la détention et selon les propres déclarations de l'intéressé, le bateau N... a été acheté au moins pour partie avec de l'argent perçu de l'assurance au titre du sinistre subi par le premier navire et que, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, la confiscation de ce bien est encourue au titre des dispositions de l'article 131-21 du code pénal.

10En statuant ainsi, sans répondre aux conclusions du demandeur invoquant une atteinte disproportionnée à son droit de propriété, la chambre de l'instruction n'a pas justifié sa décision.

La décision

CASSE et ANNULE en toutes ses dispositions, l'arrêt susvisé de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Bastia, en date du 25 octobre 2019, et pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Bastia, autrement composée, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Bastia et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé.

Suivre l'article 593 du code de procédure pénale

Un e-mail dès qu'une nouvelle décision de la Cour de cassation vise cet article. Gratuit, sans compte.

Votre adresse ne sert qu'à cette alerte. Arrêt en un clic dans chaque e-mail. Voir notre politique de confidentialité.

Lire l'arrêt sur courdecassation.fr Explorer le code de procédure pénale

Et pour votre situation ?

Une décision de justice ne dit jamais tout d'un cas particulier. Voici par où commencer.

Interrogez toute la jurisprudence et tous les codes depuis ClaudeDécisions de la Cour de cassation, articles du Code du travail, du Code civil et des autres codes, citations vérifiées. Gratuit : 20 requêtes par jour avec un compte Legitym.

Créer un compte gratuit pour garder vos documents, suivre vos échéances et retrouver vos analyses.