Aller au contenu
CassationFormation : Formation restreinte

Cour de cassation, première chambre civile (Formation restreinte), 9 septembre 2020, n° 19-16.882

ECLI:FR:CCASS:2020:C100440

La Cour annule tout ou partie de la décision attaquée

Extrait des motifs

Réponse de la Cour Vu l'article 16 du code de procédure civile : 3. Aux termes de ce texte, le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction. 4. Pour accueillir la demande de M. C..., après avoir écarté l'existence d'un contrat de dépôt, l'arrêt retient que la cause du virement qu'il a effectué n'est pas établie et que ce virement, l'ayant appauvri, a corrélativement enrichi sans cause Mme D.... Il en déduit qu'il y a lieu de requalifier les faits et d'appliquer les dispositions relatives à l'enrichissement sans cause. 5. En statuant ainsi, sans inviter les parties à s'expliquer sur le moyen relevé d'office et tiré de l'enrichisse

Extrait des motifs de l'arrêt, cité mot pour mot : cette décision n'a pas de sommaire publié.

Articles du code de procédure civile visés

L'arrêt, étape par étape

Texte de la Cour, cité mot pour mot. Les noms sont remplacés par des initiales par la Cour elle-même.

Les faits et la procédure

1Selon l'arrêt attaqué (Metz, 14 février 2019), M. C... et Mme D... ont entretenu une relation amoureuse durant laquelle le premier a viré la somme de 109 162,38 euros sur un compte bancaire ouvert au nom de la seconde, et sur lequel il disposait d'une procuration. Après leur séparation, M. C..., invoquant l'existence d'un contrat de dépôt, a assigné Mme D... en restitution de cette somme.

La question examinée par la Cour

Ce que soutenait le demandeur

2Mme D... fait grief à l'arrêt d'accueillir la demande de M. C..., alors « que le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction ; qu'en relevant d'office, pour condamner Mme D... à payer à M. C... la somme de 109 162,38 euros, le moyen tiré de l'enrichissement sans cause, qui n'était invoqué, ni en demande ni en défense, sans inviter les parties à s'en expliquer, la cour d'appel a violé l'article 16 du code de procédure civile. »

Réponse de la Cour

Vu l'article 16 du code de procédure civile :

3Aux termes de ce texte, le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction.

4Pour accueillir la demande de M. C..., après avoir écarté l'existence d'un contrat de dépôt, l'arrêt retient que la cause du virement qu'il a effectué n'est pas établie et que ce virement, l'ayant appauvri, a corrélativement enrichi sans cause Mme D.... Il en déduit qu'il y a lieu de requalifier les faits et d'appliquer les dispositions relatives à l'enrichissement sans cause.

5En statuant ainsi, sans inviter les parties à s'expliquer sur le moyen relevé d'office et tiré de l'enrichissement sans cause, la cour d'appel a violé le texte susvisé.

La décision

  • CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il déclare la demande de M. C... recevable, l'arrêt rendu le 14 février 2019, entre les parties, par la cour d'appel de Metz ;
  • Remet, sauf sur ce point, l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d'appel de Metz autrement composée ;
  • Condamne M. C... aux dépens ;
  • En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
  • Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Suivre l'article 16 du code de procédure civile

Un e-mail dès qu'une nouvelle décision de la Cour de cassation vise cet article. Gratuit, sans compte.

Votre adresse ne sert qu'à cette alerte. Arrêt en un clic dans chaque e-mail. Voir notre politique de confidentialité.