Skip to content
CassationPublié au Bulletin

Cour de cassation, chambre sociale, 2 avril 2014, n° 12-19.573

ECLI:FR:CCASS:2014:SO00688

La Cour annule tout ou partie de la décision attaquée

Sommaire de la Cour

Un salarié qui refuse un déplacement s'inscrivant dans le cadre habituel de son activité d'assistant chef de chantier commet un manquement à ses obligations contractuelles ne constituant pas nécessairement une faute grave. Ne donne pas de base légale à sa décision, la cour d'appel qui déclare le licenciement fondé sur une faute grave sans s'expliquer sur les faits invoqués par le salarié qui faisait valoir que ses précédentes affectations étaient toutes dans l'est de la France et que la durée prévisible de la mutation ne lui avait pas été précisée, ni caractériser sa volonté délibérée de se soustraire à ses obligations contractuelles

Articles du code du travail visés